Возмущение может вызывать, например, то, что регионы Северного Кавказа получают денег не больше других, а их жители обязаны оплачивать счета за электричество также как и все прочие граждане, или законы против этнопреступности и визовый режим со странами Средней Азии (введённый параллельно с европейским безвизом). В число оппозиционеров могут входить ЛГБТ-активисты, считающие, что государство должно тратить деньги на их поддержку, а не на поддержку традиционных семей с детьми, защитники и представители нацменьшинств, недовольные утратой былых привилегий, леваки, выступающие против любой государственной власти и т.д.

И вот этнически, культурно и политически разнородная оппозиционная масса вышла на улицы, реализуя своё право на свободу собраний. Как должно поступать государство? Что должны делать чиновники и полиция?

Во-первых, они должны обеспечить проведение мероприятия в заявленном месте, перекрыть транспортное движение для свободного прохода людей, обеспечить безопасность собравшихся от чьих-либо преступных посягательств. Возможны ли задержания протестующих? Да, но только тех, кто совершает противоправные действия – призывает к насилию, бьёт витрины, мусорит, кидает камнями в полицейских и т.д.
Должно ли национальное государство противодействовать желанию граждан выразить публичный протест против его политики? Считаю, что не должно. А вот политические силы, поддерживающие политику власти, могут проводить гражданские контракции, стремясь таким образом показывать, что мнение оппозиции разделяет лишь малая часть общества.

Представим теперь, что оппозиция захотела вдруг отменить конкретные решения власти, например, вновь вернуть безвизовый режим со Средней Азией и визовый с Европой. Как им это сделать? Например, провести референдум. Тут власть опять должна обеспечить все необходимые условия для реализации людьми их прав. Противники же имеют полное право агитировать граждан, чтобы они голосовали противоположным образом.

Теперь представим, что большинство населения страны проголосовало за безвиз для азиатских трудовых мигрантов. Я бы опечалился от этого, но о чём бы это говорило? Прежде всего, о том, что национальные силы не смогли разъяснить людям их интересы, в числе которых борьба с безработицей и низкой оплатой труда, порождёнными трудовой миграцией. Или о том, что мигранты из стран третьего мира являются в стране основной базой международного терроризма (по информации главы ФСБ РФ). О том, что массовая миграция является одной из причин расширения этнической преступности.

Тут националистам бессмысленно было бы пенять на кого-то кроме самих себя, при условии, что общественные силы имеют пропорционально-равный доступ к СМИ, что должно быть закреплено на законодательном уровне, а также действуют права и свободы.

Конечно, в обществе всегда будут злонамеренные личности, провокаторы, антифашисты или исламисты, не уважающие права людей, террористы. Считаю, что с преступниками нужно поступать соответствующим образом, проявляя к ним нулевую толерантность. Но люди, вышедшие на мирную акцию протеста, преступниками не являются, даже если их позиции противоречат позициям чиновников, включая самого главного из них.

Дмитрий Бобров, 7 мая 2018

Источник: https://vk.com/wall54994587_75325

P.S.: Поддержка политбеженца Д. Боброва: карта Сбербанка 5336 6900 6767 1067.