Понедельник, 05 апреля 2021 10:52

Для общего блага нужно не уничтожать частную собственность, а помогать бизнесу

Левые транслируют (https://twitter.com/nixelpixel/status/137847105970859..) пропагандистские модели, первая из которых называется «капитализм», где средства производства принадлежат «капиталистам» и «некапитализм», где средства производства принадлежат работникам и всё хорошо. Предлагается перейти от первой модели ко второй ради общего блага. Что здесь не так?


Средства производства у владельца частной собственности не берутся из воздуха. Он их приобретает или арендует, тратя на это деньги. Деньги же есть эквивалент труда. То есть любой бизнесмен неизбежно вкладывает в бизнес свой труд.

Кроме того бизнесмен — это всегда управленец, что является ответственной и важной работой. От управленческих решений зависит успех производства.

Работник может быть хорошим специалистом в своей области создания товаров и услуг, но не обязан быть хорошим управленцем. В силу отсутствия необходимых профессиональных навыков он не сможет эффективно управлять производством.

Работнику могут принадлежать и средства производства, если он их приобретёт. Никто не запрещает работникам что-либо приобретать. Но «некапиталистическая» модель предлагает отдавать работникам средства производства «бесплатно». Однако ничего бесплатного не бывает. Если не заплатит конкретный человек, то платить будет всё общество.

При этом владелец производства, вложивший в него собственные деньги, лично заинтересован в его успешности. А «общественная» собственность — это колхоз, который как известно всегда несёт разруху.

Контролировать «общественную» собственность неизбежно будет чиновник, а чиновник всегда менее эффективный управленец, чем частник.

Работник же, не вложивший свои собственные деньги в средства производства, которыми он пользуется, не будет настолько же мотивирован как собственник.

Читатели Ники указывают в комментариях, что и у неё есть как минимум два наёмных работника, с которыми она вовсе не делится доходами от своей деятельности «поровну». И это справедливо.

Работник получает оговорённую плату, но не несёт рисков, которые несёт частник. Если предприятие обанкротится, то ответственность будет нести владелец, а не работник.

Мерилом эффективности частного бизнеса всегда является прибыль. Неприбыльные предприятия банкротятся и закрываются. В «некапиталистической» модели, например, в СССР, многие предприятия были убыточными, но продолжали работать. В результате экономика в целом была неэффективной и уровень жизни в среднем ниже, чем в капиталистических странах.

  В «некапиталистической» модели на второй картинке вместо «капиталиста» будет находится государство или общество, которые торжественно вручат работнику средства производства. Но если производство не даст прибыли и закроется, то деньги потраченные на его создание окажутся потраченными зря, а значит общественным интересам будут нанесён ущерб.

Чтобы избежать ущерба имеет смысл обязать работника, претендующего на владение средством производства, нести за него ответственность по убыткам, а не только в плане доходов, . Но это и есть «капиталистическая» модель, где присутствует услуга кредитования.

ВЫВОДЫ: Для общего блага нужно не уничтожать частную собственность, что может привести только к перманентному кризису и нищете (см. СССР), а помогать бизнесу создавать новые производства с помощью длинных дешёвых денег и ликвидации административных барьеров, развивать в стране науку и образование, развивать гражданское общество, повышать производительность труда, внедряя высокие технологии и защищая рынок труда от мигрантов с помощью дорогостоящих виз, защищать социальные права трудящихся с помощью достойного МРОТ, ТК и нормально работающей судебной системы.

Дмитрий Бобров, 4 апреля 2021   Источник: https://vk.com/wall-23486475_1949682   

Поддержать Дмитрия Боброва рублём можно с помощью карты Сбербанка 5336 6903 4149 0888 или подписавшись на https://www.patreon.com/dmbobrov.